Сегодня, как никогда ранее, перед нашей партией встал во весь рост вопрос о численном составе нашей партии, о которой Ю. Леонов после второго съезда говорил, что она самая большая среди самых маленьких. Насколько мы стали больше по прошествии почти двух лет нашей совместной работы? Выросли ли мы качественно и количественно? Что нужно нашей партии для .своего роста? Какая партия сегодня нужна рабочему классу? И нужна ли рабочему классу своя партия?

Ответам на эти и некоторые другие вопросы, волнующие сегодня не только наших партийцев, посвящена настоящая работа. Некоторые вопросы будут освещены не совсем полно, а некоторым будет уделено особое внимание, потому что эти вопросы имеют сегодня разную значимость для нашего общего дела — дела организации рабочих для завоевания ими экономической и политической власти с целью создания общества без классов и классовых привилегий.

Стоящие перед нами вопросы поставлены в определенной последовательности, но отвечать на них придется в обратном порядке. Вопрос, стоящий последним, не требует сегодня особого разъяснения для многих, знающих и понимающих весь ход нашего современного исторического развития. Ответ на вопрос, нужна ли рабочим своя партия, может быть только однозначным: да. Рабочим нужна своя партия, своя рабочая партия, но весь смысл постановки этого вопроса заключается в том, что какая именно нужна рабочим партия? На этот казалось бы, простой вопрос многие из нас пытались (и продолжают предпринимать попытки) дать исчерпывающий ответ. Одни исходят из исторической аналогии, заявляя чуть ли не постоянно, что рабочим сегодня нужна своя массовая партия, сплоченная, боевая организация профессиональных революционеров. Другие утверждают, что рабочие сегодня не “дозрели” до создания и организации своей собственной партии. Третьи заявляют, что рабочим нужна просто массовая партия рабочих. Четвертые думают, что рабочим необходимо сегодня прежде всего объединение всех своих усилий для ведения собственно экономической борьбы через объединение разрозненных, разобщенных рабочих организаций и через вовлечение в эти организации все большего и большего количества рабочих. Здесь мы не берем во внимание тех, кто целиком и полностью снимает с повестки дня вопрос о нужности и необходимости рабочей партии. Таких ораторов и активистов в рабочем движении хватает, но не они сегодня во главе многих рабочих организаций, и не они сегодня определяют планы и направления деятельности своих организаций, поэтому-то мы и не будем специально останавливаться на освещении и оспаривании их точки зрения, имевшей в последний год- полтора достаточно широкое хождение в рабочей среде. Для нас сейчас важнее всего определиться с имеющимися сейчас точками зрения по вопросу необходимости и нужности рабочей партии, поэтому, не откладывая дело в долгий ящик, приступим к данному вопросу. Но рассуждения по данным вопросам, на мой взгляд, будут неполными и, может быть, незрелыми, если мы в самом начале не предпримем попытку дать хотя бы краткую характеристику состояния общественно-экономической ситуации в нашей стране.

К апрелю 1985 года мы имели агонизирующую систему государственного капитализма, дальнейшие преобразования которой с помощью каких бы то ни было реформ и прочих косметических мероприятий ни к чему хорошему уже привести не могли. Но “вчерашние” руководители ничего другого, кроме косметических мер и некоторых реформ, предложить не могли. Началась так называемая “перестройка”, которую многие связывают с именем М. Горбачева и с его приходом к власти, забывая совершенно о том, что не личность делает историю, а сам ход исторического развития общества создает личность, и что не было бы Горбачева у власти, те же самые преобразования, но может быть, в несколько иной форме и последовательности были бы сделаны другими членами стоящего у власти Политбюро КПСС. Но не в этом суть дела.

Наша страна и тем более её экономика к апрелю 1985 года последние тридцать лет топтались па месте, сохраняя устоявшийся за годы способ производства и присущие ему производственные отношения. Углублялись антагонистические и внутренние противоречия между производительными силами и производственными отношениями, которые с неотвратимой неизбежностью требовали революционных преобразований, но вместо них в течение десятилетий предпринимались разнообразные реформы, сводившиеся только к одному — постепенному склонению в сторону рыночников, ведших на протяжении сороковых-шестидесятых годов с антирыночниками неустанные споры о путях дальнейшего развития нашей экономики и, соответственно, нашей страны.

Как показывают нам все последующие события, особенно последних двух лет, победу в этом затяжном споре одержали рыночники, пришедшие к власти во время "свободных" выборов 1989 и 1990 годов. Именно в этот промежуток времени наша страна со своей продолжающей разваливаться экономикой впрямую перешла к движению вспять, : в период первоначального накопления капитала. Именно в этот промежуток времени в стране и обществе стали происходить многие процессы, показывающие, что весь способ производства и определяемая им система общественных отношений все больше и больше охватывается кризисом, выходом из которого могут быть только революционные преобразования, вместо которых всему нашему обществу были навязаны (ведь в руках управителей были все средства оболванивания населения — радио, телевидение, газеты, журналы) рыночное мышление, слепая вера в. рыночную стихию и стремление к скорейшему установлению рыночных отношений, . не изменяющих по своей сути коренным образом отношений собственности, производственных отношений.

Рынок победил! Но надолго ли он пришел к власти? Сможет ли он решить стоящие перед нашим обществом проблемы? Ответ на эти и многие другие вопросы может быть только однозначным: нет! и еще раз нет! Потому что, во-первых, общество в своем развитии никогда не может двигаться вспять, заменяя один более высокий способ производства и производственных отношений другим более низким и малопроизводительным. Во-вторых, во все времена и у всех народов при возникновении противоречий между производительными силами и производственными отношениями эти противоречия, снимались только в ходе революционных преобразований, только в результате социальных революций. В-третьих, всякое реформирование, противоречий между способом присвоения и способом производства приводило к еще большему обострению этих противоречий и к неизбежно сопровождающим их экономическому и политическому кризисам при естественно историческом сопровождении этих процессов или войнами, или послевоенной разрухой, или голодом, а кое-где и их совокупностью.

Сегодня уже ни для кого не секрет, что экономический кризис, о котором стали говорить в официальных средствах массовой дезинформации только в последнее время, вместо своего затухания еще больше разрастается. Кроме этого сегодня многие и многие уже видят, что в нашем обществе усиливается, опять-таки вместо затухания, кризис политический, ярким подтверждением которого является паралич всякой власти в центре и на местах,— когда принимаются разнообразнее законы и распоряжения и тут же корректируются без какой бы то ни было отмены, когда принимаемые верховной властной структурой законы не исполняются нижестоящей, не только стремящейся, но и творящей- свои собственные законы и распоряжения идущие в явное противоречие. с законами вышестоящих органов власти, а тем более с интересами подавляющего большинства населения. Ярким проявлением политического кризиса является и политизация народа, о которой В. И. Ленин говорил” что она (политизация) возрастает в десятки, в сотни раз быстрее при наличии политического кризиса. По последним данным официальных социологических служб, только в течение одной недели с 20 по 27 января 1992 года вопросы политики будут занимать в два раза большее количество респондентов (опрошенных).

Некоторые скептики даже сегодня, когда уровень производства падает не по дням. а по часам, когда за ворота предприятий вышвыриваются все новые и новые сотни, тысячи “лишних” людей, когда еще немногие вынуждены перебиваться с хлеба на воду, когда зримо ощущается развал сельскохозяйственного производства, когда в казне иссякают денежные запасы (золото), так необходимые для закупки продовольствия за рубежом, когда сворачиваются целые производства, могут говорить о том, что народ на улицы не выйдет, что народ не выступит против своего законно избранного правительства, что ничего серьезного в ближайший год-два не произойдет. Об этом могут говорить только скептики, являющиеся по своей сути сегодня слепцами или ярыми сторонниками продолжающихся реформ. Хотя в последнем случае их уже никак нельзя назвать скептиками, так как они, являясь ярыми сторонниками рыночных отношений, становятся ярыми защитниками рая для маленькой кучки предпринимателей и управителей, то есть выступают против подавляющего большинства населения нашей страны, почти половина которого с начала января 1992 года оказалась в одночасье за чертой бедности, влачащей сегодня, если еще не нищенское, то полунищенское существование. Всякие заверения как самих рыночников так и их защитников о том, что не пройдет и полгода и вес образуется, являются “хотелками” и по существу пустыми обещаниями, не имеющими под собой никакой реальной основы. Ведь стоит только посмотреть болей внимательно на происходящие процессы в области обеспечения заселения продуктами питания и товарами потребления, как сразу же становится видно, что нас ожидает голод. И если в конце весны — начале лета собственно о голоде можно говорить только как о локальном явлении, то уже в конце нынешнего года он охватит чуть ли не всю территорию нашей страны.

Чтобы не быть голословным, приведу несколько аргументов, подтверждающих, на мой взгляд, неизбежность насту плен и я голода (или его подобия), который все равно унесет из нашего общества преждевременно многие и многие жизни людей, уже сегодня страдающих от недоедания. Во-первых, в .прошлом году производители сельскохозяйственной продукции посеяли ровно столько, сколько могли собрать собственными силами, так как к началу 1991 года. уже были разорваны связи между городом и деревней и потому, что в начале прошлого года резко вверх взлетели цены (в 5 раз) на сельскохозяйственную технику и запасные части к ней, что, естественно (хотя правильнее было бы сказать противоестественно), сказалось на производстве сельскохозяйственной продукции. С начала 1992 года цены опять поднялись вверх в полном соответствии с решениями и постановлениями российского правительства как минимум в пять—десять раз от ранее действовавшего ценового показателя. Во-вторых, начавшаяся в начале 1992 года либерализация цен уже привела, да еще и приведет, к снижению выпуска продуктов питания предприятиями перерабатывающего комплекса, что может с геометрической прогрессией сказаться на снижении количества не только посевных площадей, но и на количестве посеянного и собранного урожая. В-третьих, на снижении количества посевных площадей и количества посеянного и, соответственно, собранного урожая в этом году скажется принятый в конце декабри прошлого года Указ Президента России о “расколхозивании”, разукрупнении и реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок и сроки которого определены одним из последних постановлений российского правительства, который не оставляет камня на камне .от крупного машинного сельскохозяйственного производства к концу текущего года с началом всей этой свистопляски в самом начале посевной. В-четвертых, всякие надежды, взлелеянные как российскими законодателями, так и подавляющим большинством обывателей на то, .что фермер нас накормит, изначально обречены на полное неоправдание. Так как во всем мире, и особенно в странах хваленой “семерки”, на которую нам в последние' годы постоянно кивают “мудрецы” из парламента и других властно-распорядительных структур, давно не только наметился, но и успешно осуществляется (а кое-где заканчивается) переход именно к крупному машинному производству сельскохозяйственной продукции. Нам же эти “мудрецы” в последние семь лет внушали одну-единственную мысль, что у нас сельское хозяйство находится на дотации, а у них нет, что у них всех кормит фермер, а у нас колхоз (совхоз) накормить не может. Но все эти россказни являются прямой и неприкрытой ложью, так как министерство сельского хозяйства США (о существовании которого многие из нас так и не знают по сей день) закупает продукты сельского хозяйства по более высоким ценам, чем реализует населению, то есть фактически дотирует сельскохозяйственное производство. Кроме этого в США более семидесяти процентов : сельхозпродукции производится крупными машинными сельхозпредприятиями (кооперативами, ассоциациями и другими коллективными производителями). При этом двести тысяч фермерских хозяйств, производящих остальные двадцать восемь процентов сельхозпродуктов, ежегодно разоряются, так как не могут на должную высоту поднять не только производительность своего труда, но и сам уровень производства сельхозпродуктов. В-пятых, сегодня уже останавливаются целые поточные линии, закрываются многие промышленные предприятия, производящие машины и механизмы для сельского хозяйства, что опять же отрицательно скажется на уровне ожидаемого в этом году урожая, который при таком раскладе может быть в два, а то и в три раза ниже прошлогоднего (в 1991 году было собрано 150 миллионов тонн зерновых, тогда как наше сельское хозяйство даже в засушливые времена в редких случаях собирало менее 190 .миллионов тонн зерновых). Здесь совершенно уместно сказать и о том, что уже сегодня поголовье мясомолочного стада многих колхозов и совхозов резко сокращено в первую очередь из-за хронической нехватки кормов, которых при вышеописанных условиях больше не станет, Как и не станет больше поголовья скота.

Кто так считает и заявляет об этом постоянно, не является сегодня ни сторонником, ни тем более защитником рабочих и их коренных интересов, потому что, во-первых, эти деятели от рабочего движения не могут или не хотят осознавать, что стремительно развивающаяся общественно-политическая ситуация в нашей стране в самое ближайшее время заставит неорганизованные массы людей выйти на улицы и площади, прекратить работу и выступить против антинародной, антирабочей политики нынешнего руководства нашей страны и проводимой им политики. Эти “знатоки” рабочего дела, возомнившие себя основными выразителями интересов рабочих, дальше собственного корыстного, эгоистичного интереса ничего не видят и, по всей видимости, видеть не хотят, так как не хотят терять свое сегодняшнее положение мыслителей за рабочих и выразителей интересов рабочих, а также их защитников,, не хотят потому, что вся эта их деятельность позволяет им, худо ли, бедно ли, существовать за счет рабочих и их неуменьшающихся бед и всевозрастающих экономических проблем. Именно по этим последним причинам, являющимся одними из основных моментов предстоящих выступлений рабочих, этакие ораторы и герои фразы, пусть даже о-очень р-революционной, вопят на каждом углу о неспособности рабочих самостоятельно (читай — без их ведома и их участия) бороться за свои права и положительные интересы, а тем более претворять их на практике. Это они заклинают рабочих, где это только возможно, что им (рабочим) не нужна никакая партия (читай — нужны только одни они), которая будет рваться к власти и опять сядет на шею рабочих (как будто они уже сегодня не сидят на этой самой шее и не понукают с нее?!), как развалившаяся КПСС. Они также заявляют о том, что если у рабочих, будет партия, то тогда может случиться непоправимое — может произойти революция, ну, а так как мы, мол, уже в 1917 году подобное проходили, то нам (этим борцам за рабочих и властно-предпринимательской структуре) все это не нужно, поэтому-то и нужно сегодня рабочим бороться за свои права цивилизованными мерами, не прибегая ни к каким; насильственным действиям, тихо и мирно сесть за стол переговоров с администрацией или предпринимателем и вытребовать себе лучшую долю. То есть такие “борцы” предлагают рабочим бороться только за лучшее место я той же самой конюшне, за лучший клок .сена и за новую попону, ну и еще требовать, чтобы конюх был честным, умным, справедливым и заботливым. Но эти нетоварищи от рабочего дела .самим рабочим отводят все ту же роль работной лошади, влачащей нищенское существование и обслуживающей своего хозяина вместе с его сворой прислужников.. Исходя из .этого. можно сделать вывод, что они делают, и будут делать все возможное, а может быть, даже и невозможное, чтобы не дать рабочим организоваться в партию, чтобы помешать рабочим в их борьбе за свои коренные интересы — освобождение от ига капитала и становление полновластными хозяевами своей жизни и условий своего труда. Нам с такими недругами рабочих не по пути, так как они тянут рабочих в болото капиталистической, свободы для немногих, для избранных и несвободы для всего оставшегося подавляющего большинства населения нашей страны, и прежде всего самих рабочих. Мы им говорили к говорим, что “вы свободны поступать, как вам вздумается, и даже добровольно идти в это самое болото несвободы, но оставьте и рабочим право самостоятельно выбирать попутчиков и дорогу, и право не идти вместе с вами в болото, где, в общем-то, и находится ваше настоящее место”. Эти люди сегодня являются одной из основных помех в деле объединения рабочих и создания ими своей партии. Они же и завтра будут мешать, и противодействовать рабочим в деле низвержения существующего способа производства, в деле движения вперед по пути исторического развития человечества. Как именно будет осуществляться их противодействие, все мы скоро увидим, как и увидим, что на их стороне останутся считанные единицы, жаждущие обогащения за счет обнищания остальных.

Не повторяя всего ранее сказанного, считаю необходимым напомнить некоторые основные моменты, а именно, что сегодня завершается вызревание революционной ситуации, что очень скоро произойдут стихийные, неорганизованные выступления рабочих и что для придания всяким выступлениям рабочих и других трудящихся организованности нужна партия. Но вот в чем, вся беда заключается, что очень и очень многие сегодня вплотную уже подошли к необходимости создания именно рабочей партии и уже создают такие партии, да вот только многие из их создателей для себя пока не определили окончательно и бесповоротно, что они создают: рабочую партию профессиональных революционеров или массовую рабочую партию, или партию ради партии? Если мы сейчас окинем своим взором весь наш политический небосклон, то обнаружим на нем около двадцати партий и общественно-политических организаций, имеющих в своих названиях слова, обозначающие их социальную и идеологическую направленность, как-то: “труда”, “трудящихся”, “рабочая”, “коммунистическая”, “социалистическая”, “ленинская”, “диктатура пролетариата”, “революция”. Но как говорится, встречают по одежке (название партии является этой самой одежкой), а провожают по уму. Поэтому, просмотрев весь спектр партий и организаций левой направленности, как-то: Марксистская рабочая партия, Общественно-политическое объединение “Рабочий”. Демократическая рабочая партия (марксистская). Демократическая (марксистская) рабочая партия, Демократическая рабочая (марксистская) партия, Демократическая рабочая партия, Социалистическая партия, Рабочая партия диктатуры пролетариата, Рабоче-крестьянская коммунистическая партия, Всесоюзная коммунистическая партия большевиков. Ленинская социалистическая рабочая партия. Социалистическая ленинская рабочая партия, Социалистическая партия трудящихся, Российская коммунистическая рабочая партия, Союз коммунистов, Российская партия коммунистов, Партия труда, Марксистская рабочая партия — партия диктатуры пролетариата, Ставропольская рабочая партия, Революционная партия рабочего класса и некоторые другие партии и союзы рабочих — мы должны обратиться к их программам действий, к намечаемым ими планам осуществления своих программ и программных заявлений.

В рамках настоящей статьи совершенно в стороне останется освещение разношерстных общетеоретических программ и программных заявлений всех поименованных и неупомянутых партий и организаций, так как это тема отдельной статьи. Но сейчас мы . посмотрим и рассмотрим самые первые шаги всех этих партий (об организациях речь должна идти особо), к тому же эти шаги почти для всех партий, заявляющих своими названиями о своей левой направленности, одинаковы. Как только заканчивались учредительные съезды этих партий, то все члены партии (во исполнение решений своих съездов) незамедлительно приступали к созданию партийных структур, желая, прежде всего, охватить своим партийным влиянием рабочих. Делегаты, разъезжаясь на места, начинали агитировать рабочих в свои партии, нахваливая на все лады только что принятые программные документы. Кроме этого некоторые партии имели возможность направлять по городам и весям своих эмиссаров для “вербовки” новых и новых членов для своих партий. Казалось бы, это совершенно верная постановка вопроса и совершенно правильная его реализация. . Но верно-то, может быть, оно и верно, если смотреть на весь этот процесс только с позиций партийного строительства. Но, вот верно ли это с позиции коренных интересов рабочего класса? Мне думается, что в ответе на этот вопрос и будет заключаться ответ на два предыдущих вопроса — о партии профессиональных революционеров и о массовой рабочей партии.

Что дает вновь образованной партии наличие собственных партийных организаций на местах, тем более в цехах, на заводах и фабриках? Прежде всего возможность непосредственного и прямого воздействия на происходящие там события, на просвещение и организацию рабочих. Совершенно верно. Наличие партийных структур на заводах и фабриках позволяет любой партии непосредственным образом воздействовать на изменение ситуации на том предприятии, где партия сумела закрепиться. Но может ли эта цеховая, заводская, фабричная партийная организация той или иной партии оказать непосредственное влияние на изменение ситуации на соседнем предприятии, в городе, поселке или в соседнем цехе, где нет партийной организации данной партии, но есть первичная организация другой партии? В подавляющем большинстве случаев ответ будет только отрицательный. Почему? Да потому, что на соседнем заводе, фабрике, в соседнем .цехе, в городе или поселке не нашлось подходящих для вступления именно в эту партию людей, которые бы смогли создать там новую партийную структуру, способную помогать рабочим вести организованно борьбу за свои интересы (пусть . даже и чисто экономические), но, подобрались люди, пожелавшие вступить в другую партию. И разве только в этом заключается отрицательность ответа на только что поставленный вопрос? Мне думается, что не столько в этом беда почти всех партий, сколько в том, что почти все они ставили на первое место своей партийной деятельности задачу по созданию, прежде всего партийных структур там, где работает тот или ^: иной член их партии (справедливости ради необходимо отметить, что не во всех , партиях партийное строительство ведется по производственному принципу), и видели основную форму партийной работы, даже в партийной первичной организации, в регулярном проведении собраний и заседаний, с обязательной выработкой резолюций, постановлений, заявлений и обращений, вместо ведения активной и живой работы среди рабочих коллективов, вместо оказания практической помощи неорганизованным. рабочим по вопросам самоорганизации. Все это происходило и происходит потому, что работа по строительству партии занимала, да и занимает, в первые дни, месяцы, годы партий (и наша партия не избежала этого) самое наиглавнейшее место. Почти все партии были заинтересованы только в создании своих партийных структур в рабочих коллективах. И это также объясняется довольно-таки легко. Должен же выбранный на самом первом учредительном съезде некий руководящий орган партии кем-то и чем-то руководить, должен же он кого-то направлять на путь истинный, то есть на расширение сети партийных организаций. При этом непосредственная работа среди рабочих почти всегда оказывалась в загоне.

.Запомнился мне один случай, произошедший на последнем учредительном съезде, проходившем в конце ноября в г. Свердловске. При формировании Центрального Комитета РКРП была предложена кандидатура одной рабочей, которая отказалась войти в состав ЦК потому, что не нашла в документах только что созданной (а может быть, воссозданной на обломках . КПСС?) партии, никакого упоминания о первоочередных задачах партии в рабочем движении, а только лишь одно стремление, как можно быстрее создать множество партийных организаций. По этим же мотивам отказался прибыть на съезд и тем. более войти в состав ЦК .РКРП другой рабочий активист, который ежедневно^: работает над главным вопросом сегодняшнего дня — осознанием рабочими своих коренных интересов с помощью печатного слова. Именно это (осознание своих интересов), на мой взгляд, вместе с осознанными действиями самих рабочих и должно бы стать главной задачей всех левых партий, тем более нашей партии, объявляющих себя рабочими или стоящими на позициях рабочего класса, потому что рабочие, не осознающие своего коренного интереса, не осознающие необходимости тех или иных действий, будут орудием в руках партий (и особенно их признанных или непризнанных лидеров), стремящихся к власти (а на словах заявляющих обратное). Данный пример приведен мной для наглядной иллюстрации тех процессов, что. происходят среди рабочих активистов, которые хотят сегодня знать. что делать, как делать и для чего именно делать. И до тех пор, пока какая бы то ни было партия не переориентирует всю свою деятельность на разрешение этих вопросов, до тех пор она может быть только партией, мало что имеющей с социалистическим рабочим движением, но есть и будет партией, стремящейся к власти с помощью рабочих и за счет рабочих.

Но так как ответы от вас ждать мне придется довольно-таки долго, то позволю себе привести свои ответы на только что поставленные вопросы; Бороться с организованной силой может только сила организованная. Но является ли таковой -современный рабочий класс? Как это ни прискорбно прозвучит, рабочий класс на сегодняшний момент пока еще; не может похвастаться своей организованностью, то есть, вспоминая слова' Маркса, сегодняшний рабочий класс еще продолжает оставаться вещью в себе и только-только переходит к перерастанию в вещь для себя. Посмотрите, уже сейчас то там, то здесь появляются сообщения о создании рабочих комитетов, стачкомов, независимых рабочих профсоюзов и других рабочих; организаций и органов рабочего самоуправления. Но происходит это, увы, без нашего; участие так как мы продолжаем и сегодня, осознавая сами, что времени отпущено всем нам для самоорганизации, как своей собственной, так и рабочего класса, очень и очень мало, заниматься только одним своим любимым делом — партийным строительством, которое, будучи не. подкреплено конкретными и реальными делами, топчемся на месте (численность партии не растет, а падает и не потому, что у партии плохая одежда, то есть название, а потому что за ней не числятся конкретные дела в конкретных рабочих .коллективах, испытывающих огромную нужду от недостатка знаний и, главное, из-за отсутствия тактики действий). Мне думается, что данный тезис тяжело оспаривать, так .как все последние два года мы были страстно увлечены говорильней о необходимости работы в рабочих организациях, о необходимости оказания практической помощи организующимся рабочим, о теоретических вопросах (наша партия даже провела две теоретические конференции), и о многом другом, имеющем мало общего с нуждами рабочего движения, которому так не хватало именно в эти два года организованности и совместных действий” не говоря уже об осознании им (движением) своих целей и задач. Мы все это время были увлечены самими собой, созданием организационных структур в центре и на местах. Правда, некоторые из нас усиленно работали над созданием собственной партийной печати, о которой сегодня собственно-то и тяжело говорить, что она есть, так как в период экономического хаоса и развала архисложно решать многие и многие вопросы с изданием своих газет и журналов (но какие-то успехи в этом деле все-таки есть). Но мы упустили самое, на мой взгляд, главное. Нами упущено время, имевшееся в достаточном количестве в нашем распоряжении. И сегодня нам хронически не хватает именно времени, и не хватает его для решения самых насущных задач, а именно (и прежде всего) для оказания методической, организационной помощи рабочим в деле их самоорганизации. Ведь записав в своих “святцах” слова о том, что основная задача партии — организация и просвещение рабочих с целью завоевания ими экономической и политической власти для создания бесклассового общества, мы ровным счетом ничего для этого не сделали. А так как (повторю) вести изнурительную борьбу с организованной силой может только и только сила организованная, то есть вести борьбу с государством в первенстве по вопросу о власти может только хорошо организованная партия (партия профессиональных революционеров, каковых на сегодняшний день практически нет), так и рабочие организации, являющие собой самоорганизацию рабочего класса, объединенные вокруг конкретных задач и вытекающих из них конкретных действий. Мы же не имеем в своем арсенале ни того н ни другого. Что же в таком случае делать, учитывая, что времени действительно осталось мало?

свой кропотливый труд по дальнейшему структурированию своей партии, или он начинает (к тому же немедленно) вместе со своей партией работать над созданием единой, массовой рабочей партии, объединяющей многие и многие рабочие организации, органы рабочего самоуправления на основе известных многим и многим принципов. Но это не будет партией в собственном смысле слова, это будет движение “Рабочее сопротивление” (или имеющее какое-либо другое название) и только движение, которое сегодня должно стать и той массовой партией рабочего -класса, рамках которой рабочие научатся вести совместные действия, осознавать свои положительные коренные интересы, научатся осознавать и наконец-то осознают себя классом и приведут себя к собственной политической и экономической власти, с помощью которой начнется процесс отмирания всякой власти вообще, с помощью которой исчезнут классовые привилегии и классовые различия (что никогда не сможет произойти в результате прихода к власти самой что ни на есть рабочей партии, в рамках которой все равно не будут объединены почти все рабочие).