—————— вполне серьезно ——————Защити себя, революция!«ЛП» задал несколько вопросов известному активисту профсоюза профессиональных революционеров Висилию Богомолову.- Василий Игоревич, наша газета решила поведать о такой интересной и романтической профессии, как профессиональный революционер. Расскажите, пожалуйста, как давно Вы революционерствуете.
- Революционерить по-марксистски я стал в конце девяностых годов прошлого века, когда осознал свое призвание быть вождем пролетариата. Началось же всё лет на десять раньше. Просто до этого я революционерил как теософ и анархист-синдикалист. Теперь же я марксист-большевик! - А как Вы стали марксистом? - Дело в том, что у меня заканчивались средства на революционерство, а тут я как раз познакомился с некоторыми членами Марксистской революционной партии. Твердо выяснив, что в этой партии нужные мне средства имеются, я понял, что стал марксистом. - В этой партии уже были сторонники идеи профессиональных революционеров? - Да, в организации целых два человека выступали за институт профессиональных революционеров. Вступив в партию сам, я следом внедрил в эту организацию товарища Угробова, и мы сумели активизироваться. - Кстати, а кто такие «освобожденные работники»? От чего и кем они освобождены? - Вообще-то ваш вопрос смахивает на провокационный, но коротко я отвечу. Партия освобождает этих людей от необходимости зарабатывать себе на жизнь собственным трудом. - И как же восприняли вашу позицию другие члены организации - те, которые не были согласны с профессиональным революционерством? - Они стали выступать против меня и других нововступивших. Мотивировали это тем, что Программа МРП не ставит своей задачей привести профессиональных революционеров к власти. Критиковали даже своих прежних освобожденных работников за низкую эффективность их оплачиваемой деятельности. Они говорили, что хотят привести к власти пролетариат. Что сознательные пролетарии способны вести партийную работу, не переставая зарабатывать себе на жизнь собственным производительным трудом. Договорились даже до того, что такие пролетарии могут сделать не меньше освобожденных работников. Но я-то стал большевиком потому, что освобожденные работники мне четко объяснили: еще Каутский и Ленин говорили, что рабочий класс просто не способен подняться выше тред-юнионизма и для социализма нужна авангардная партия. Именно авангард пролетариата должен руководить самим пролетариатом! А сам авангард пролетариата должен состоять из профессиональных революционеров. Ну, а профессиональные революционеры, разумеется, не должны заботиться о зарабатывании себе на жизнь. Эти идеи абсолютно правильные, потому что они верные. Они мной успешно проверены на практике! Хотя я сам техник с высшим образованием, но работал на предприятиях считанные месяцы. - Мы знаем, что Марксистская революционная партия в результате раскололась. И все старые члены партии попрощались с вами... - Да, это так и было. И я как профессиональный революционер с большим опытом, как жить, не зарабатывая собственным производительным трудом, сыграл в этих событиях первую скрипку. Наши действия не совпадали с программными документами организации... Но тем хуже для этих документов! Мы просто изменили эти документы! Это мы умеем делать профессионально! Tеперь наши действия уже совпадают с документами. (смеется) - Василий Игоревич, что самое трудное для Вас в деятельности профессионального революционера? - Как вы уже могли понять, самое трудное - это революционерствовать так, чтобы не потерять свою работу революционера. Ведь приходится подчас быстро сообразить, в какую новую организацию надо для этого вступить. Кроме того, профессиональные революционеры России недовольны тем, какую зарплату им платят. - И тогда вы решили создать профсоюз профессиональных революционеров? - Да, нам другого ничего не оставалось. Я выступил с этой инициативой. И меня поддержали другие профессиональные революционеры. Так мы создали свой профсоюз. Пусть работодатели знают, что мы готовы постоять за свои права! - Работодатели - это партии, в которых состоят профреволюционеры? - Охотно разъясню с позиций марксистской политэкономии. Как известно, работодатель бывает частный, а бывает коллективный. Но если даже партийный работодатель - формально коллективный, всё равно перед нами - аналог акционерного общества. Там есть мажоритарии - те, у кого больший вес по количеству акций и чей голос соответственно решающий, а есть миноритарии, т. е. те, кто может голосовать, но решающим количеством голосов не обладает. Понятно, что мы, профсоюз профессиональных революционеров, ориентируемся на партийных мажоритариев... - Акции в данном случае - это знаменитое «прямое действие», конкретные практические мероприятия или... - «Акция» как прямое действие - это анархизм! Я же с анархистской наивностью полностью расстался. Профессионально революционерить она только мешает! Я марксист! И теперь для меня акция - это доля в уставном капитале фирмы. Тьфу, то есть, партии, конечно... - Вы хотите сказать, что тот член партии, который может вкладывать больше денег в партийную кассу, в любом случае имеет решающий голос? Но насколько я знаю, подобные положения в уставах партий отсутствуют. По крайней мере, левых партий - точно... - В том-то и дело, что марксизм исходит из объективных экономических отношений, а не из формального юридического крючкотворства! Освобожденные работники в Марксистской революционной партии это хорошо понимали и ориентировались в своей деятельности на мнение партийных Красиных и Парвусов, а не миноритариев-пролетариев! (улыбается) Поэтому мы хорошо поняли друг друга буквально с первой встречи... - И как вы можете воздействовать на работодателей? - Как наёмные работники мы можем провести забастовку по всем правилам нового Трудового Кодекса. В крайнем случае, мы можем постараться найти другую работу по своей специальности. Но лучше, конечно, договориться с текущим работодателем. Вот тут может пригодиться и умение воздействовать на миноритариев-пролетариев, чтобы заручиться их поддержкой на общем собрании акционеров. Тьфу, то есть, на партийном съезде. (улыбается) - Проводите ли вы сидячие забастовки? - Ваш вопрос не вполне корректен. Современный революционер как раз больше и сидит за компьютером. - Вы пишите много исторических статей... - В основном, я пишу очень много циркуляров и инструкций для других профессиональных революционеров. Они же пишут для меня. По большому кругу получается Интернационал. Вот так мы друг для друга и работаем. За эту работу и отчитываемся перед работодателем. вопросы задавала Надежда Легковерова—————— ретро-пресс ——————
«Независимый коммунистический дайджест» выходил в середине 1990-х годов в Киеве. Его издавали сторонники оригинальной теории «совокупного общественного рабочего». Несмотря на полусталинистскую суть взглядов самого редактора, «НКД» одним из первых в экс-СССР вспомнил о «широкой» и «узкой» революциях, о коммунизме как обществе без классов и рынка. Эти мысли и сегодня усвоены не всеми левыми. А потому отдельные статьи «НКД» не потеряли актуальность и более чем через 10 лет после публикации.«Мы, большевики... за социалистический рынок...» На чем же, грубо говоря, «погорела» в России столь популярная еще в начале XX века идея социализма?.. Социализм в России «погорел» на попытке совместить социализм с рынком. И.В Сталин писал в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.), что закон стоимости, рынок, так же хорошо может обслуживать социализм, как некогда обслуживал капитализм (с 15-21) Но в этом утверждении - главная ошибка Сталина: рынок деформирует в масштабе общества распределение труда (безработица) и распределение по труду (доходы из прибыли) В.И. Ленин писал: «Общество, основанное на товарном производстве, стоящее в обмене с цивилизованными капиталистическими нациями, на известной ступени развития неизбежно становится и само на путь капитализма» (т. 11, с. 37). В хозрасчете Ленин видел восстановление капитализма (т.44, с.211). И уж совсем четко: «Коммерция»? = капитализм» (т.44, с.473)... В 1939 году было объявлено, что социализм построен, а в послевоенные годы рынок, буквально, лезет изо всех щелей. Что делать, признаться в ошибке (что социализм построен), как это делал Ильич? Но Сталин - не Ленин. Вот и появляется в 1952 г работа «Экономические проблемы социализма в СССР». Нет, не все в этой работе противоречило марксизму. Хорошо писал И. В. Сталин об экономических законах, о планомерности... Но не этом «изюминка» работы. Главное - это вопрос о товарно-денежных отношениях при социализме: есть или нет? По Марксу - нет. По Ленину - нет. По Сталину - есть...
Для Ленина рынок - средство перехода к социализму через государственный капитализм. Для Сталина рынок - сущностный признак социализма. В этом принципиальная разница... Да, одна ошибка влечет за собой другую. Ежели «построили» социализм, то в нем должен быть рынок и товарное производство. Сталин создал облик «социализма с рыночным лицом». С тех пор в любом учебнике политэкономии содержится глава о «товарно-денежных отношениях при социализме» или даже о «социалистическом товарном производстве». На сталинской идее «рыночного социализма» воспитались, на нашу беду, поколения советских руководителей. На Сталина льется уже не критика, а потоки грязной клеветы. Но сталинское положение о «социалистическом товарном производстве» стоит непоколебимо. На его основе главный разоблачитель Н.С. Хрущев в 1965 г. повернул народное хозяйство страны от снижения себестоимости к увеличению прибыли. При М.С. Горбачеве замелькали «модели хозрасчета» (читай: госкапитализма). И «больше социализма» превратилось в «больше рынка»... Беда и вина Сталина не в том, что он признал действие закона стоимости и существование рынка в СССР, это - констатация факта, а в том, что он своим авторитетом накрепко связал рынок с социализмом, дезориентировав коммунистов, и не нашел мужества отказаться от провозглашенного им еще в 1939 г. тезиса о том, что в СССР «осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм» («КПСС в резолюциях...» М., 1985, Изд. 9, т.7, с.51). Сегодня коммунистам решать: прав Ленин или Сталин. Но смешивать их взгляды никому, кто честен, непозволительно... А. Соловьев, доктор экономических наук, |
