—————— мотивы ——————

Что в твоем сердце, товарищ?

Левому движению необходимо решить самый что ни на есть жгучий вопрос. Без ответа на него оно само потеряет всякий смысл. Итак, ради чего существует движение, какова его конечная цель?..

Разговор на эту тему следует начать с выяснения мотивов, которые побуждают левых бороться с капитализмом. К сожалению, часто оказывается, что многими движут ненависть, злоба, а то и зависть – неизбежные продукты капиталистической конкуренции. Это приводит к тому, что люди в конечном итоге начинают ориентироваться на ценности, которые не то, что коммунистическими, человеческими назвать нельзя. От них можно слышать призывы к установлению жесткого порядка, расстрелам, уничтожению буржуазных свобод и т.п. Данная публика всерьез прославляет ГУЛАГ и Пол Пота. Все это показывает насколько такой «революционер» еще далек от коммунизма…

Тут стоит напомнить, что задачей коммуниста является отнюдь не простое запрещение частной собственности, как было в СССР, а ее действительное изживание. Это равносильно становлению эпохи «положительного гуманизма», т.е. свободной ассоциации всесторонне развитых людей. Карл Маркс так пишет об этом в «Экономическо-философских рукописях»:

«Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но коммунизм как таковой не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества».

Кроме того:

«…Коммунизм – гуманизм, опосредованный с самим собой путем снятия частной собственности. Только путем снятия этого опосредования, - являющегося, однако, необходимой предпосылкой, - возникает положительно начинающий с самого себя, положительный гуманизм».

Не отрицая огромную историческую роль насилия, особенно революционного, столь впечатляющая задача должна настраивать не столько на кавалерийские атаки, сколько на вдумчивый подход к проблеме перехода от эпохи отчуждения к царству свободы. И в первую очередь, на выяснение правильного соотношения целей и средств движения. Средство никогда не должно становиться главнее цели, иначе изменится направление всего процесса. Если мы, например, репрессии и подавление свергнутых классов видим главными достижениями нового строя, то с его развитием государство должно не отмирать, а крепнуть. И, в конце концов, превратиться из революционного отмирающего «полугосударства» в классическое государство - орудие господства меньшинства над большинством.

Но если конечной целью является содействие все более глубокому развитию свободного человека, его истинно человеческих качеств то революционное насилие и все, что с ним связано, должно стать лишь первым - вынужденным! - шагом на этом пути. Но никак не самоцелью. А для реализации заявленной цели, разумеется, необходимо установить лучшее, истинно человеческое общество.

—————— ого! ——————

«Научные» тенденции гнилой интеллигенции

Жена моего друга – историк, учится в аспирантуре. Через нее я ближе познакомился с научной средой. Но лучше бы я этого не делал. И здесь царит подлый капитализм!

Мне рассказали, как готовится диссертация. Оказалось, что научное содержание работы тут занимает одно из последних по значимости мест. А на первых местах - вопросы оформления текста, сбора примерно 15 всевозможных справок, подсчет числа научных публикаций, даже личные отношения между научным руководителем аспиранта, членами диссертационного совета, научными оппонентами и т.п. Еще очень важно, какого сорта будут коньяк и колбаса, которыми аспирант будет угощать диссертационный совет после защиты. Кстати, отзыв на свою работу аспирант, как правило, пишет сам и несет его на подпись оппоненту. Тот обычно подписывает, едва пробежав глазами. Трудно перечислить все мелкие и крупные пакости, которые преподаватели, задействованные в подготовке диссертаций, делают аспирантам своих коллег, с которыми у них плохие отношения…

Когда жена друга рассказывала обо всем этом, мне не верилось, что такое возможно. А как же научная ценность диссертаций? Чего стоят ученые звания, полученные таким путем? – наивно спрашивал я. Но потом понял, в чем дело.

Проблема в том, что вузы готовят в первую очередь не ученых, а получателей барыша от научной и околонаучной деятельности. К примеру, взяток со студентов за зачет на экзамене или поездок за казенный счет на престижные форумы, не говоря уже о высоких, хорошо оплачиваемых должностях и т.д. «Ученые», уже прорвавшиеся в эту среду, отсекают потенциальных конкурентов по любому формальному поводу. Правда, полностью перекрыть вход «в науку» они не могут. Любая система должна себя воспроизводить, а значит, пополняться новыми кадрами.

Все это подтверждает и борьба «ученых» за авторские права. Мне нелегко было объяснить упомянутой знакомой – уже воспитанной «научной средой» - почему настоящему ученому не стоит переживать за авторское право на свои наработки. Ведь если для ученого главное не заработок, должности, честолюбие и тому подобные вещи, то использование его открытий другими должно только радовать автора. Но в том и дело, что коллега-ученый сегодня представляется ему не товарищем в общем деле, а конкурентом за премии, гранты и высокие титулы…

Словом, картина в «научной среде» - типичная для товарно-денежного общества: любая общественная функция, фактически, становится источником обогащения, независимо от того, что ее представители сами о себе говорят. Очевидно, что если наука - которая без кавычек - худо-бедно развивается, то не благодаря «ученому сообществу», а несмотря на большинство его представителей. Да, прав был Ленин, когда заявил: «гнилая интеллигенция»!..

Кстати, думаю, технические науки имеют более здоровую кадровую основу, чем искусство и науки гуманитарные. У техников более четкие и наглядные критерии истины, их работу легче проверить практикой, соответственно, труднее создать иллюзию успеха.

Любопытно, что «ученые» стремятся пользоваться особым, подчеркнуто наукообразным языком, даже если для дела это совсем не нужно. Такой язык – своеобразный способ провести черту между своей корпорацией и «простыми» людьми. На память приходят многочисленные статьи и брошюры В. Ленина, простые по форме - понятные «рабочим и крестьянам». А ведь его работы в научном плане на порядок выше заумной, но пустой писанины многих титулованных ученых. Вот где настоящая наука! Хотя, В. Ленину приходилось разбавлять ее «реальной политикой». Но это уже другая тема...

Еще нужно отметить, что большой процент «ученых» работает в государственных институтах и университетах. Они бюджетники, их кормит государство. По крайней мере, в значительной степени. А это заставляет их быть патриотами «своего» государства. Конкретно же историков – идеологически обслуживать очередной правящий режим. Поэтому, когда на смену старой политической элите приходит новая, даже с противоположными взглядами, представители «исторической науки», как правило, тоже по-хамелеонски меняют свой окрас. В этом же лицемерном духе «ученые» воспитывают из студентов и аспирантов «государственных людей». Сам я уже наглядно убедился, что работают они в данном направлении весьма добротно – штампуют «гнилую интеллигенцию».

—————— культпросвет ——————

История повторяется

В 1925 году в СССР была издана книга «История РКП(б). Краткий очерк». Теперь левый центр «Новый Прометей» дал ей еще одну жизнь.

Автор «Истории» Владимир Невский (Ф. И. Кривобоков) – большевик, профессиональный революционер, участник Октябрьской революции. Какое-то время он принадлежал к рабочей оппозиции. Как и многие старые большевики, погиб в 1937 году…

«Краткий очерк» - это почти 750 станиц. Повествование охватывает период со второй половины ХIХ века до Октября. В книге много фотографий, есть библиографический справочник.

Подробно познакомиться с «кратким очерком» можно через офис «Нового Прометея»: 198095, Петербург, ул. Розенштейна, 34, оф. 41. E-mail: noviyprometey@rambler.ru

* * * * *